公管局在“鲁班奖”投诉中答复中声称：“近年来中国建筑业协会均发布文件，对获奖者进行表扬，并公开发文，有的在网站上发布。请您访问查询中国建筑业协会“文件公告”专栏”，并且给出具体例子的网址。

这是混淆了协会评选的“中国建设工程鲁班奖”和组织 颁发“鲁班奖工程项目经理证书”活动以及表扬创建鲁班奖工程突出贡献单位、优秀企业、 先进个人、荣誉项目经理和优秀组织单位等活动。
首先，“中国建设工程鲁班奖”是年度常规性的评选活动，每年两次；而“鲁班奖工程项目经理证书”颁发和表彰是非定期和非常设的，经查2010年以来10年间，2010年“鲁班奖工程项目经理证书”发过一次，2017年发文表扬创建鲁班奖工程突出单位、荣誉项目经理等一次。其次，“中国建设工程鲁班奖”证书和发文没有标注承建的项目经理，而“鲁班奖工程项目经理证书”和文件也没有标注是何工程得到鲁班奖。二者没有一一对应的关系，也就是说承建“中国建设工程鲁班奖”的项目经理不一定得到“鲁班奖工程项目经理证书”，同理，得到过“鲁班奖工程项目经理证书”的项目经理不一定承建来投标的工程。二者不能相互印证。第三，“中国建设工程鲁班奖”从年度发文进行评选、评选办法制定、获奖的复查、获奖的公布和表彰均在官网上可查到详尽的信息，应该说是非常严谨和规范的；但“鲁班奖工程项目经理证书”颁发和表彰相对而言是荣誉性的。根据答复中的引例：“关于表扬创建鲁班奖工程突出贡献单位、优秀企业、先进个人、荣誉项目经理和优秀组织单位的决定”中：在隆重纪念鲁班奖创立30周年之际，为弘扬精益求精、追求卓越的鲁班精神，充分发挥榜样的引领、示范作用，经研究决定，向多次荣获鲁班奖的单位授予创建鲁班奖工程突出贡献单位、优秀企业称号，向成绩优秀的个人授予先进个人、荣誉项目经理称号，向为鲁班奖的发展做出积极贡献的有关地区建筑业协会和行业建设协会授予创建鲁班奖工程优秀组织单位称号。这恰恰表明这类活动和一年两度的“中国建设工程鲁班奖”相比完全是两码事。
再看看投标文件：“投标项目经理承建的工程近五年内获得国家优质工程鲁班奖一次得3分”，同时要求：“开标时提供署名的获奖文件或获奖证书”。其目的是证明获得国家工程鲁班奖的工程的确由该项目经理承建而非他人，并不是要求工程项目获得“工程鲁班奖”并且承建的项目经理也曾获得“鲁班奖工程项目经理证书”。退一步而言，如果在投标中该项目经理提供了“鲁班奖工程项目经理证书”，而没有提供合同等更为重要的证据，那么如何证明获证书的项目经理确承建了这项工程呢？因为“鲁班奖工程项目经理证书”上以及个人表彰上并没有其承建的获奖的工程。而在答复里“在提供获奖证书或获奖文件的基础上，投标人也可以多提供一些作为验证获奖证书真实的其他资料，包括企业获得“鲁班奖”的文件或证书以及该项目中标通知书、合同、竣工验收报告，辅助证实所提供的项目经理“署名的获奖文件或获奖证书”真实、有效。”则不仅曲解和妄断评分规则的本意，对提供材料的重要性的要求也本木倒置了。

六安市公管局关于国家工程鲁班奖投标的解释和答复，至少犯了如下错误：
一、逻辑上的错误
答复：若你单位项目经理承建的工程确实获得“鲁班奖”，请在以后参与投标时，在投标文件中按照招标文件规定的要件，提供获奖证书或获奖文件，并在市场主体信息库进行公示，接受社会监督。当然，在提供获奖证书或获奖文件的基础上，投标人也可以多提供一些作为验证获奖证书真实的其他资料，包括企业获得“鲁班奖”的文件或证书以及该项目中标通知书、合同、竣工验收报告，辅助证实所提供的项目经理“署名的获奖文件或获奖证书”真实、有效。
错误：公管局显然将企业获得的 “鲁班奖”文件或证书作为次要证据和要求，而将其先前提到的“该项评审是针对项目经理优质工程奖项的评审，所以应该是署有项目经理姓名的证书或文件。”作为主要证据和要求。从官网上查询这就是指“鲁班奖工程项目经理证书”或颁奖文件作为必须件。但是，招标文件要求：“投标项目经理承建的工程近五年内获得国家优质工程鲁班奖一次得3分”，这指工程而非个人，并且针对工程发奖的主体是企业。从国家工程鲁班奖的颁奖证书上即可说明。那么根据投标文件 “国家工程鲁班奖”即企业所获的鲁班奖是得分最重要的必须要件。因此这项解释和说明违背了投标文件的原意。
二、专业上的错误
答复：关于是否存在“署有项目经理姓名的证书或文件”？近年来中国建筑业协会均发布文件，对获奖者进行表扬，并公开发文，有的在网站上发布。请您访问查询中国建筑业协会“文件公告”专栏。具体例子网址请参见中国建筑业协会网址：http://www.zgjzy.org/menu19/newsDetail/1216.html
错误：经访问建筑业协会的官网，这个网址刊登的是一份文件，其名为“关于表扬创建鲁班奖工程突出贡献单位、优秀企业、先进个人、荣誉项目经理和优秀组织单位的决定，纪念鲁班奖创立30周年组织的一次活动，的确表彰了个人，但是从表彰人员的信息上看根本没有获奖人承建或参建获鲁班奖的工程。其实，业内都知道这些是建筑业关键时点上的活动，是非常设性，主题也不相同。如：协会在纪念鲁班奖创立25周年时，组织开展“拍摄系列总结回顾访谈节目”、“拍摄纪念鲁班奖创立25周年专题片”、“开展征文活动”、“召开纪念大会”等纪念并未表彰企业和个人；在纪念鲁班奖创立20周年时，只开了纪念大会，由建设部等领导发表了纪念讲话。这些活动表彰活动与每年两次国家工程鲁班奖相比，无论在形式和内容上均是及其次要的。
三、主观认知错误
本人注意到关于国家工程鲁班奖以及承建项目经理确认的争论，公管局的答复基本上不是基于企业获得的工程鲁班奖出发的，而是认定“开标时提供署名的获奖文件或获奖证书”是“署项目经理名的获奖文件和证书，排除和排斥证明工程鲁班奖合同等证明材料。但是所谓 “署项目经理名的获奖文件和证书”，答复中根本没有列举和国家工程鲁班奖具有相同功效和权威的事例，而是按照否定企业工程鲁班奖的目的，尽可能去寻找经不起推敲的理由，从而指鹿为马。这不仅是对获得国家工程鲁班奖投标企业的不公，其实也是对获得过国家工程鲁班奖的全体企业以及建筑主管部门的挑衅。

网友：
您好！首先感谢您对我市公共资源交易工作的关注。针对你所提问题，结合你7月15日、7月19日、7月22日发帖可能涉及的“鲁班奖工程项目经理证书”与具体的获奖文件，现依据颁发“鲁班奖工程项目经理证书”的权威单位——中国建筑业协会项目管理委员会的相关文件，回复如下：
中国建筑业协会工程项目管理委员会发出《关于组织开展颁发“鲁班奖工程项目经理证书”活动的通知》（建协项[2014]18号）指出：“为使创建“鲁班奖”工程项目经理的贡献得到及时褒奖、价值得到充分体现，激励带动全行业项目经理高质量、高水平、高效益地完成工程建设任务，配合每届“鲁班奖”评选活动的开展，从2007年起，中国建筑业协会组织实施了颁发“鲁班奖工程项目经理证书”活动。9年来，这项活动已形成建筑业优秀人才品牌与良好社会效应。根据2014-2015年度第一批中国建设工程“鲁班奖”评选结果，经中国建筑业协会同意，我会将继续组织开展颁发“鲁班奖工程项目经理证书”活动。”同时该《通知》还规定“入选本年度“鲁班奖”工程的企业(包括承建和参建企业)为该项工程设立的项目经理部的项目经理。”
经过推荐、审核，中国建筑业协会工程项目管理委员会于2015年6月作出《关于向王中录等416名同志颁发<2014年度鲁班奖工程项目经理荣誉证书>的决定》（建协项[2015]07号），该《决定》明确指出：“为进一步弘扬鲁班精神，宣传创建“鲁班奖”工程项目经理的先进事迹，引导广大项目经理牢固树立创精品工程意识，高质量、高水平、高效益地搞好工程建设。根据建协项〔2014〕18号文件精神，经“鲁班奖”工程获奖企业推荐，有关建筑业(建设)行业协会和中国建筑业协会工程项目管理委员会审核确认，中国建筑业协会同意，决定向王中录等416名项目经理颁发《2014年度鲁班奖工程项目经理荣誉证书》。”
上述两个文件说明：从2007年起，中国建筑业协会组织实施了颁发“鲁班奖工程项目经理证书”活动，并且对颁发活动进行发文；“鲁班奖工程项目经理证书”针对创建“鲁班奖”工程的项目经理颁发的，获奖文件中署有创建鲁班奖工程项目经理之名。
若你单位项目经理承建的工程确实获得“鲁班奖”，请在以后参与投标时，在投标文件中按照招标文件规定的要件，提供署名的获奖证书或获奖文件，并在市场主体信息库进行公示，接受社会监督。有了“署名的获奖证书或获奖文件”即可得分。没有“署名的获奖证书或获奖文件”证实获奖，仅有其他辅助性推测“获奖”，容易引发评委作推测性判断，也会引起评标争议。此项分值权重较大，我们正在研究是否将“开标时提供署名的获奖文件或获奖证书”，修改为“开标时提供署有项目经理姓名的获奖文件或获奖证书”；或修改“开标时提供署有项目经理姓名的获奖文件或获奖证书，以及项目经理承建获奖项目工程的中标通知书、合同、竣工验收报告”；或修改为“开标时提供署有项目经理姓名的获奖文件或获奖证书，以及项目经理承建获奖项目工程的竣工验收报告”（注：中标通知书上的项目经理、合同中的项目经理在实践中有时会有变更，竣工验收报告上的一般不会发生变更）。具体怎么修改正在研究，既要考虑有效，又要考虑便民。网友，您若有既有效又便民、且不产生歧义或争议、能够有效防止弄虚作假的建议，请到我局法制科、交易备案一科当面建议，或将建议寄送我局法制科、交易备案一科。